Участников рынка не устроил предложенный стандарт на школьную форму в РФ

Производители школьной формы и эксперты провели совещание на тему целесообразности утверждения в качестве национального действующего предварительного стандарта (ПНСТ) 450-2020 «Школьная форма. Общие технические условия».

Как говорится в сообщении Ассоциации индустрии детских товаров (АИДТ), заседание рабочей группы прошло в рамках работы Технического комитета по стандартизации «Игрушки и товары для детства» (ТК 181).

Согласно федеральному закону «О стандартизации в Российской Федерации», предварительный национальный стандарт утверждается на ограниченный срок. За это время накапливается опыт его применения для возможного последующего принятия на основе ПНСТ национального стандарта (ГОСТ Р), либо отмены документа. Именно это относится к предстандарту «Школьная форма. Общие технические условия», который разработан Инновационным научно-производственным центром текстильной и легкой промышленности (ИНПЦ ТЛП) и внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 442 «Продукция легкой промышленности». Срок проверки его истекает. Ассоциация предприятий индустрии детских товаров и ТК 181 собрали экспертов и производителей школьной формы, чтобы подвести итоги.

Предстандарт на школьную форму вызвал живую дискуссию. В частности, Елена Егорова, ведущий специалист по техническому регулированию ЦНИИШП, озвучивая позицию своей организации, отметила, что отдельные положения предстандарта идут в разрез с некоторыми принципами стандартизации, в частности, с Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», рядом национальных стандартов на термины и определения, на типовые фигуры, на изделия и так далее, а также противоречат друг другу.

«Предварительный национальный стандарт нельзя и даже недопустимо утверждать в качестве национального стандарта, так как он противоречит действующему российскому законодательству», – уверена Елена Егорова. Спикер обратила внимание, что полный перечень замечаний специалисты ЦНИИШП изложили в сводной таблице.

Специалисты компании «Галерея детской одежды» обратили внимание участников заседания на завышенные требования к производителям школьной формы, изложенные в предстандарте, которые в большей части невыполнимы. В основном это касается тканей, из которых шьются детские пиджаки, юбки и брюки для школьников.

«Все ткани для пошива детской одежды в основном привозят из-за границы. Давайте признаем очевидный факт, что наша легкая промышленность пока не готова обеспечить тканями всех швейников. А импортные ткани не могут соответствовать требованиям предстандарта по многих параметрам, причем, это вовсе не говорит об их низком качестве», - сказала директор «Галереи детской одежды» Тамара Пулария.

Коллегу поддержала менеджер по сертификации компании «Шупет» Юлия Антонова. Она добавила, что «завышенные требования к тканям, изложенные в предстандарте, неизменно приведут к удорожанию продукции», при этом их несоблюдение вовсе не скажется на качестве изделий и их безопасности для школьников.

Первый заместитель генерального директора МПШО «Смена» Дмитрий Бутин, уточнил, что особенно трудновыполнимы требования по блузочно-сорочечным тканям и подкладке.

Председатель ТК 181, президент АИДТ Антонина Цицулина заострила внимание участников дискуссии на том, что все завышенные требования к материалам должны быть обоснованными и подтверждаться проведенными исследованиями, тогда они бы не вызывали столько споров.

Как объяснила эксперт ИЛЦ ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский Центр здоровья детей» Минздрава Ольга Чумичева, специалисты центра проводили научные исследования, использовав в работе порядка 400 образцов изделий. Проведенные исследования также показали явное завышение требований, изложенных в предстандарте, и в первую очередь по показателям токсичности, гигроскопичности и воздухопроницаемости. Это особенно наглядно, если сравнивать требования к школьной форме с нормами, разработанными для другой одежды детского ассортимента.

Мнения участников рынка по ряду вопросов, касающихся ПНСТ 450-2020, разошлись. Так, руководитель управления по развитию ассортимента УК «Чайковский текстиль» Ольга Белова полагает, что предстандарт, хоть и не идеален, требует доработки, но вполне работоспособен и его можно утвердить.

«Да, недочеты в стандарте есть. Его надо причесывать, приводить в соответствие с действующей нормативной базой. Но когда мы писали свои замечания, то в первую очередь ориентировались на то, что нам близко, - свойства ткани, которые важны в готовом изделии. И с этой точки зрения мы не считаем, что в стандарте есть завышенные показатели. По нашему мнению, такие показатели, как воздухопроницаемость и гигроскопичность для некоторых изделий, наоборот, слишком занижены. Необходимо думать о тех, кто эти изделия будет носить, предусматривая, что старшие школьники проводят в школе по 8 часов», - высказала свою точку зрения Ольга Белова.

Аргументы вызвали оживленное обсуждение коллег, считающих, что одежда, которую дети носят дома целыми днями, не прошла бы по требованиям предстандарта на школьную форму, хотя практика показала: детям в ней удобно и комфортно. При этом проводят они в повседневной одежде не меньше времени, чем в школьной форме.

Еще один аргумент против утверждения предстандарта высказала начальник отдела управления качеством псковской швейной фабрики «Славянка» Ольга Капитонова. Она уверена, что требования стандарта являются завышенными, что скажется на значительном снижении ассортимента предлагаемых артикулов.

«Есть определенные наработки по артикулам, которые соответствуют требованиям ТР ТС, но не проходят по предлагаемому предстандарту. Исчезновение этих изделий из продажи по причине несоответствия завышенным требованиям стандарта вызовет вопросы потребителей, которые уже оценили качество этих изделий», - объяснила Ольга Капитонова.

Согласие с этой точкой зрения высказали многие участники заседания.

Руководитель отдела снабжения компании «Орбита» Анастасия Осипова в свою очередь считает, что функциональность школьной формы гораздо важнее для конечного потребителя, чем жесткие показатели гигроскопичности, например. И эта точка зрения не руководства компании. Выводы сделаны на основании проведенного компанией опроса целевой аудитории.

«В этом году мы использовали ткани российских производителей для изготовления детской одежды, - рассказала Анастасия Осипова. - Они соответствуют всем требованиям по гигроскопичности и воздухопроницаемости, которые обозначены в предстандарте: 45% - шерсть и 55% ПЭ. В результате со стороны покупателей получили только негативную обратную связь по поводу одежды, сшитой с учетом всех требований стандартов. Просим не забывать, что мы, производители, работаем с учетом удовлетворения потребностей целевой аудитории, и мнение конечного потребителя для нас ключевой фактор».

Анастасия Осипова подчеркнула, что школьная форма должна быть функциональной, легко стираться и гладиться, а введение новых стандартов не должно приводить к удорожанию изделий.

Сразу два вопроса предложила для обсуждения участниками заседания начальник отдела сертификации, качества и претензионной работы компании «Детский мир» Нина Мехлинг. Они возникли на основе активной работы с покупателями и в первую очередь с их претензиями к качеству приобретаемой продукции.

«Есть проблема с размерным рядом одежды для детей. Чаще шьют одежду на стандартных детей, но у нас много полненьких детишек и очень худых, особенно мальчиков-подростков. Родители жалуются, что производители не учитывают это в своем ассортименте и в стандартах это не отражено», - отметила Нина Мехлинг. Также Нина Леонидовна обратила внимание коллег на проблему пиллингуемости детской одежды (процесс образования на поверхности ткани пиллей – катышков) и износостойкости. Именно на этот процесс много нареканий от покупателей «Детского мира». Актуальность проблемы подтвердила и директор «Аззарти» Надежда Скопина.

Мнения коллег, высказавших свои аргументы против утверждения предстандарта и принятия на его основе национального стандарта, поддержало подавляющее большинство участников заседания, в том числе «Скай Лейк» и компания Olmi, а также представители таких старейших на рынке детской одежды компаний–производителей, как «Смена» и «Орбита».

Присоединяясь к коллегам, Мария Калинина, директор по развитию компании «Маленькая леди», заметила: »Не открываем ли мы, принимая такие стандарты, широко двери тем производителям, которые работают по серым схемам, не провоцируем ли создание теневого рынка производства одежды для детей. Основные крупные производители и так стремятся к соблюдению большого количества требований, связанных с качеством и безопасностью детских товаров, учитывая запросы прежде всего покупателей. Те же завышенные требования, которые изложены в предстандарте, спровоцируют проверки и штрафы, которые коснутся именно нас, а не теневой рынок».

Антонина Цицулина, внимательно выслушав аргументы «за» и «против» принятия предстандарта, предложила подготовить отзыв на ПНСТ 450-2020 с взвешенным и аргументированным консолидированным мнением на этот счет участников отраслевой рабочей группы «Школьная форма», в числе которых как производители школьной формы, так и специалисты научно-исследовательских институтов, аккредитованных лабораторий, торговых сетей.

Подготовленный перечень замечаний по содержанию предстандарта, которые служат весомыми аргументами, доказывающими необходимость отмены предстандарта, направлены в Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации, который собирает сведения о практическом применении настоящего стандарта.